AI로 쓴 사업계획서는 심사에서 어떻게 읽힙니까

AI로 쓴 사업계획서가 낮은 점수를 받는다는 말이 많습니다. 그런데 평가표를 놓고 보면 이유는 조금 다른 곳에 있습니다. 평가위원은 문제 인식, 실현 가능성, 성장전략, 팀 구성 같은 항목마다 점수를 매기고, 그 점수의 근거가 될 문장을 찾습니다. AI가 쓴 문장은 매끄럽지만, 근거로 삼을 내용이 비어 있는 경우가 많습니다. 점수를 잃는 것은 그 때문입니다.

점수를 주기 어려운 문장들

상투어부터 봅니다. 「혁신적인」, 「차별화된」, 「다양한」, 「AI 기반」, 「플랫폼」, 「솔루션」 같은 말은 어떤 아이템에 넣어도 뜻이 통합니다. 그래서 읽는 사람에게 이 아이템만의 정보를 주지 못합니다. 평가 항목이 「아이디어의 독창성 및 차별화 전략」이라면, 「차별화된 AI 솔루션」이라는 문장은 그 항목의 근거가 되지 못합니다.

출처 없는 숫자도 마찬가지입니다. 「국내 시장 규모 3조 원, 연평균 15% 성장」처럼 기관과 연도가 없는 숫자는 검산할 수 없습니다. AI는 문장을 완성하려고 그럴듯한 숫자를 채워 넣기도 합니다. 출처를 물었을 때 답하지 못하는 숫자는 없는 것보다 나쁩니다. 다른 숫자까지 의심받게 만들기 때문입니다.

어느 고객에게나 맞는 문제 정의도 점수를 받기 어렵습니다. 「고령화와 디지털 전환이 빠르게 진행되면서」로 시작하는 문단은 어느 도시, 어느 업종의 아이템에도 들어갈 수 있습니다. 평가위원이 찾는 것은 누가, 언제, 어떤 순간에 무엇 때문에 곤란한지입니다. 이 부분은 문제 인식 문단 글에 따로 적었습니다.

모든 항목이 같은 길이와 같은 모양인 것도 눈에 띕니다. 항목마다 「배경 → 현황 → 해결 방안 → 기대 효과」로 같은 틀이 반복되고, 소제목 아래 짧은 목록이 이어지는 구성입니다. 배점이 큰 항목과 작은 항목이 같은 분량이면, 신청자가 무엇에 집중했는지 보이지 않습니다.

받는 사람은 어떻게 느끼나

사업계획서 심사만을 다룬 연구는 아니지만, 겉만 그럴듯한 AI 결과물을 받은 사람의 반응을 잰 조사가 있습니다. 2025년 9월 스탠퍼드 소셜미디어랩과 베터업랩스가 미국 사무직 1,150명을 조사한 결과, 이런 결과물을 받은 사람의 절반 가까이가 보낸 동료를 전보다 덜 창의적이고 덜 믿을 만한 사람으로 보게 됐다고 답했습니다. 받은 사람의 53%는 짜증이 났다고 했습니다.

하루에 수십 건을 읽는 평가위원도 비슷하게 반응할 수 있습니다. 어디서 본 듯한 문장이 이어지면 이 팀이 문제를 직접 겪고 조사했는지 의심하게 됩니다. 그 의심은 팀 구성 항목의 점수에도 영향을 줍니다.

허위 기재는 다른 문제입니다

문장이 밋밋한 것은 점수 문제지만, 사실이 아닌 내용은 자격 문제입니다. 2026년 부산 AI 창업 경진대회 공고는 신청서와 아이디어 제안서의 허위 작성이나 누락이 확인되면 자격 박탈과 상금 환수 등의 조치를 할 수 있다고 정했습니다. 다른 지원사업 공고도 비슷한 규정을 둡니다. AI가 만들어 넣은 고객 수, 매출, 협약 실적, 인터뷰 결과가 사실이 아니라면, 신청자가 허위로 쓴 것으로 봅니다.

그래서 AI로 다듬은 사업계획서는 제출 전에 숫자와 고유명사, 실적을 원래 자료와 한 줄씩 대조합니다. 대조할 원래 자료가 없는 문장은 지웁니다.

고칠 때 보는 순서

AI로 쓴 초안을 고칠 때는 평가표를 옆에 두고 항목마다 근거 문장에 밑줄을 쳐 봅니다. 문제 인식 항목이라면 고객과 장면이 나오는 문장, 실현 가능성이라면 이미 해 본 시험이나 만든 시제품이 나오는 문장, 성장전략이라면 첫 고객을 어떻게 얻을지가 나오는 문장입니다. 밑줄을 칠 문장이 없는 항목이 가장 먼저 채울 곳입니다.

그다음 상투어를 찾아 지웁니다. 지운 곳에 무엇을 넣을지 모르겠다면, 그 문장이 원래 하려던 말을 사실로 바꿔 봅니다. 「차별화된 기술력」은 「경쟁 서비스가 수작업으로 하는 ○○ 단계를 자동으로 처리」로, 「다양한 고객층」은 실제로 만나 본 고객의 종류와 수로 바꿉니다. 바꿀 사실이 없다면 그 문장은 지우는 편이 낫습니다.

숨기기보다 설명할 수 있게

대부분의 공고는 AI 사용을 밝히라고 요구하지 않습니다. 그렇다고 숨기는 것이 안전하지도 않습니다. 미국 애리조나대 연구진의 2025년 실험에서, AI 사용을 숨겼다가 남에게 드러난 경우 신뢰가 가장 크게 떨어졌습니다. 발표 평가에서 계획서의 숫자 하나를 설명하지 못하면, 평가위원은 그 계획서 전체를 신청자가 쓴 것인지 의심하게 됩니다.

목표는 AI 탐지 프로그램을 통과하는 것이 아니라, 계획서의 모든 문장을 신청자가 직접 설명할 수 있게 만드는 것입니다. 그러려면 AI에게 다듬기를 맡기기 전에 인터뷰 기록, 시험 결과, 견적서 같은 사실 자료를 먼저 모으고, AI에게는 그 자료 안에서만 쓰게 합니다. 지시문 조건은 사업계획서를 AI로 다듬을 때 지시문에 넣을 조건에 적었습니다.

출처: 중소벤처기업부 「2026년 예비창업패키지 사업계획서 양식」 · 부산광역시·부산정보산업진흥원 「2026 AI 창업 경진대회」 모집 공고(2026.9) · Stanford Social Media Lab·BetterUp Labs 워크슬롭 조사(2025.9) · Schilke·Reimann 「The transparency dilemma」(Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2025)

FAQ

자주 묻는 질문

평가위원이 AI로 쓴 것을 가려냅니까?

가려내는지보다 점수를 줄 근거가 있는지가 결과를 정합니다. 구체적인 고객, 장면, 숫자의 출처가 있으면 AI를 썼더라도 점수가 붙고, 없으면 사람이 썼더라도 점수가 붙지 않습니다.

AI 탐지 프로그램을 통과하게 고치면 됩니까?

탐지 프로그램을 피하는 것은 목표가 아닙니다. 평가 항목에 답하는 사실을 채우면 문장은 자연스럽게 구체적으로 바뀝니다. 표현만 바꾸고 내용이 그대로면 점수도 그대로입니다.

AI를 썼다고 밝혀야 합니까?

대부분의 공고는 AI 사용을 밝히라고 요구하지 않습니다. 다만 내용의 사실 여부는 신청자 책임이고, 발표 평가에서 계획서 내용을 설명하지 못하면 신뢰를 잃습니다. 계획서의 모든 숫자와 사례를 직접 설명할 수 있게 준비하십시오.