AI를 도입했는데 일이 늘었습니다

도입하고 3개월이 지났습니다. 문서는 빨리 나옵니다. 그런데 팀은 더 바빠 보입니다.

착각이 아닙니다. 만드는 시간이 줄어든 만큼 확인하는 시간이 늘었기 때문입니다. 그리고 그 합이 줄지 않으면 도입한 뜻이 없습니다.

어디에서 늘어났는가

확인을 줄이는 4가지

검토가 한 사람에게 몰리지 않게

「잘 보는 사람」에게 검토가 다 갑니다. 그 사람은 하루 종일 남의 글을 고칩니다.

검토는 만드는 것보다 지치는 일입니다. 그리고 지친 검토는 정확하지 않습니다.

업무별로 검토자를 나누고, 검토 기준을 문서로 만들어 여러 사람이 할 수 있게 하십시오. 기준이 있으면 검토가 사람의 감각이 아니라 절차가 됩니다.

총량을 재 봅니다

도입 전에 그 업무에 몇 시간이 들었는지 적어 두지 않으면, 나중에 좋아졌는지 알 수 없습니다.

지금이라도 재십시오. 한 건을 만들고 확인해서 내보내기까지 걸린 시간. 1개월 뒤에 다시 재고, 3개월 뒤에 또 잽니다.

만드는 시간만 재면 늘 좋아 보입니다. 확인 시간까지 합쳐서 봐야 판단이 됩니다.

안 줄었을 때

도구가 나쁜 것이 아닐 수 있습니다. 붙인 업무가 안 맞았을 수 있습니다.

정답이 하나인 일, 틀리면 크게 다치는 일, 우리만 아는 맥락이 많이 필요한 일. 이런 자리에서는 확인 부담이 이득보다 큽니다. 그런 자리에서는 빼는 것이 맞습니다.

총량이 안 줄면 자리만 바꾼 것입니다

만드는 시간과 확인 시간을 같이 재고, 형식을 고정하고, 볼 자리를 정하고, 안 봐도 되는 문서를 나누고, 검토를 한 사람에게 몰지 않습니다.

총량이 안 줄면 도입이 아니라 자리 바꾸기입니다.