「편해졌다」는 성과가 아닙니다, AI 도입 효과 측정하는 법

AI 도입 보고서에서 가장 많이 보는 문장이 「업무 효율이 개선되었다」입니다. 이 문장으로는 다음 예산이 안 나옵니다. 개선되었다는 말은 비교 대상이 없으면 아무 뜻도 없기 때문입니다.

도입 전에 먼저 재야 합니다

• 처리 건수, 그 업무를 하루에 몇 건 하는가
• 건당 소요시간, 한 건에 몇 분이 드는가
• 재작업률, 다시 손본 건이 몇 %인가
• 대기시간, 다음 사람에게 넘어가기까지 얼마나 기다리는가

네 가지를 3일치만 재두면 됩니다. 도입 후에 같은 항목을 다시 재면 그게 성과 자료입니다.

도입하고 나서 「얼마나 좋아졌지?」를 묻기 시작하면 이미 늦습니다. 비교할 기준선이 없습니다.

연간으로 환산해야 대화가 됩니다

건당 12분 줄었다는 말은 와닿지 않습니다. 하루 40건 × 연 250일로 환산하면 연간 2,000시간입니다. 이 숫자가 나와야 투자 검토와 예산 논의가 시작됩니다.

시간을 금액으로 바꿀 때는 인건비만 넣고, 부풀리지 마십시오. 심사와 감사에서 가장 먼저 깨지는 게 절감액 항목입니다.

안 좋아진 항목도 같이 쓰십시오

검토 시간이 늘었다든가, 초기 두 달은 오히려 느려졌다든가 하는 항목이 함께 있으면 자료의 신뢰도가 올라갑니다. 좋아진 숫자만 있는 보고서는 읽는 사람이 먼저 의심합니다.

FAQ

자주 묻는 질문

AI 도입 효과는 무엇을 재야 합니까?

처리 건수, 건당 소요시간, 재작업률, 대기시간 네 가지입니다. 도입 전에 3일치만 재두고 도입 후에 같은 항목을 다시 재면 그것이 곧 성과 자료가 됩니다.

왜 도입 전에 재야 합니까?

개선되었다는 말은 비교 대상이 없으면 아무 뜻도 없기 때문입니다. 도입하고 나서 얼마나 좋아졌는지 묻기 시작하면 이미 늦습니다. 비교할 기준선이 없습니다.

효과를 어떻게 표현해야 예산 논의가 됩니까?

연간으로 환산해야 합니다. 건당 12분 줄었다는 말은 와닿지 않지만 하루 40건에 연 250일이면 연간 2,000시간입니다. 시간을 금액으로 바꿀 때는 인건비만 넣고 부풀리지 않습니다. 심사와 감사에서 가장 먼저 깨지는 것이 절감액 항목입니다.

안 좋아진 항목도 같이 써야 합니까?

그렇습니다. 검토 시간이 늘었다거나 초기 두 달은 오히려 느려졌다는 항목이 함께 있으면 자료의 신뢰도가 올라갑니다. 좋아진 숫자만 있는 보고서는 읽는 사람이 먼저 의심합니다.