AI를 도입한 회사가 석 달 뒤에 안 쓰게 되는 이유

도입은 하루면 됩니다. 계정 만들고 교육 한 번 돌리면 끝납니다. 문제는 그 다음입니다. 두 달쯤 지나면 쓰는 사람만 쓰고, 석 달이 지나면 그 사람도 안 씁니다. 도구가 나빠서가 아니라, 쓸 자리를 정해주지 않았기 때문입니다.

정착이 깨지는 세 지점

• 교육은 했는데 어느 업무에 쓰라는 지시가 없었던 경우
• 쓰는 사람과 안 쓰는 사람의 평가가 똑같은 경우
• 처음 붙인 업무가 하필 예외가 많은 업무였던 경우

전사 도입이 가장 흔한 실패 방식입니다

「우리 회사 전체를 AI로 바꾸겠다」는 곳은 반년이 지나도 시작을 못 합니다. 「우리는 이 보고서 쓰는 데 매주 여덟 시간이 나갑니다」라는 곳은 두 달이면 뭔가 돌아갑니다.

범위를 좁히면 예외가 줄고, 예외가 줄면 검증 주기가 짧아지고, 검증이 빨라야 사람이 계속 씁니다.

정리되지 않은 업무에 AI를 붙이면, 혼란만 자동화됩니다.

정착은 의지가 아니라 구조입니다

• 담당자, 이름이 붙어야 굴러갑니다. 「다 같이 쓰자」는 아무도 안 쓴다는 뜻입니다
• 규칙, 어떤 문서를 어디까지 맡기고 무엇은 사람이 확인할지 문서로 남깁니다
• 점검 주기, 2주에 한 번, 실제로 몇 건 처리했는지만 셉니다
• 평가, 잘 쓰는 사람이 일만 더 늘어나는 구조면 반드시 멈춥니다

이 네 가지 중 하나만 빠져도 석 달을 못 넘깁니다.

FAQ

자주 묻는 질문

AI 도입이 석 달을 못 넘기는 이유는 무엇입니까?

도구가 나빠서가 아니라 쓸 자리를 정해주지 않았기 때문입니다. 교육은 했는데 어느 업무에 쓰라는 지시가 없었던 경우, 쓰는 사람과 안 쓰는 사람의 평가가 똑같은 경우, 처음 붙인 업무가 하필 예외가 많은 업무였던 경우 이 세 지점에서 깨집니다.

전사 도입과 범위를 좁힌 도입 중 무엇이 낫습니까?

범위를 좁히는 쪽입니다. 회사 전체를 바꾸겠다는 곳은 반년이 지나도 시작을 못 하고, 이 보고서에 매주 여덟 시간이 나간다고 말하는 곳은 두 달이면 뭔가 돌아갑니다. 범위를 좁히면 예외가 줄고, 예외가 줄면 검증 주기가 짧아지고, 검증이 빨라야 사람이 계속 씁니다.

정착시키려면 무엇을 갖춰야 합니까?

담당자, 규칙, 점검 주기, 평가 네 가지입니다. 이름이 붙은 담당자, 어디까지 맡기고 무엇은 사람이 확인할지 적은 규칙, 2주에 한 번 처리 건수만 세는 점검, 잘 쓰는 사람이 일만 더 늘어나지 않는 평가입니다.