Why companies stop using AI three months after adopting it

Adoption takes a day. Create the accounts, run one training session, done. The trouble starts afterwards. By month two only a few people use it; by month three even they stop. Not because the tool is bad, but because nobody defined where it belongs.

Three places where adoption breaks

• Training happened, but nobody said which task to use it on
• People who use it and people who don't are evaluated identically
• The first task chosen happened to be one full of exceptions

Company-wide rollout is the most common way to fail

“We'll transform the whole company with AI” — six months later they still haven't started. “This one report eats eight hours a week” — two months later something is actually running.

Narrow the scope and exceptions fall; fewer exceptions shorten the verification cycle; fast verification is what keeps people using it.

Attach AI to an untidy process and all you automate is the mess.

Sticking is a matter of structure, not willpower

• Owner, 이름이 붙어야 굴러갑니다. 「다 같이 쓰자」는 아무도 안 쓴다는 뜻입니다
• Rules, 어떤 문서를 어디까지 맡기고 무엇은 사람이 확인할지 문서로 남깁니다
• Review cycle, 2주에 한 번, 실제로 몇 건 처리했는지만 셉니다
• Evaluation, 잘 쓰는 사람이 일만 더 늘어나는 구조면 반드시 멈춥니다

Miss any one of these four and it will not survive three months.

FAQ

Preguntas frecuentes

AI 도입이 석 달을 못 넘기는 이유는 무엇입니까?

도구가 나빠서가 아니라 쓸 자리를 정해주지 않았기 때문입니다. 교육은 했는데 어느 업무에 쓰라는 지시가 없었던 경우, 쓰는 사람과 안 쓰는 사람의 평가가 똑같은 경우, 처음 붙인 업무가 하필 예외가 많은 업무였던 경우 이 세 지점에서 깨집니다.

전사 도입과 범위를 좁힌 도입 중 무엇이 낫습니까?

범위를 좁히는 쪽입니다. 회사 전체를 바꾸겠다는 곳은 반년이 지나도 시작을 못 하고, 이 보고서에 매주 여덟 시간이 나간다고 말하는 곳은 두 달이면 뭔가 돌아갑니다. 범위를 좁히면 예외가 줄고, 예외가 줄면 검증 주기가 짧아지고, 검증이 빨라야 사람이 계속 씁니다.

정착시키려면 무엇을 갖춰야 합니까?

담당자, 규칙, 점검 주기, 평가 네 가지입니다. 이름이 붙은 담당자, 어디까지 맡기고 무엇은 사람이 확인할지 적은 규칙, 2주에 한 번 처리 건수만 세는 점검, 잘 쓰는 사람이 일만 더 늘어나지 않는 평가입니다.